Jusqu'ici, tout va bien

Régimes spéciaux, le mot de la fin

Chaque jour qui passe, je m'éloigne des nuances que j'exprimais sur la question des régimes spéciaux.

Chaque jour qui passe, c'est de plus en plus comme ça que je veux que ça termine:

Regime special
envoyé par mozinor

Réforme des régimes spéciaux : justice bien ordonnée...

Je viens de me joindre à un groupe appelant, sur facebook, à manifester contre les blocages des syndicats. Pas parce que je trouve dégueulasse qu'on bloque les syndicats dans leur liberté d'empêcher d'aller et venir, hein. Mais parce que si le gouvernement échoue à réformer des régimes fondés sur des considérations aujourd'hui totalement obsolètes, notre modèle social continuera à ne pas profiter à ceux qui en ont aujourd'hui le plus besoin. La manipulation des étudiants dans la lutte contre la loi sur l'autonomie des Universités (qui ne va pourtant pas bien loin...) est une autre des raisons pour lesquelles je me suis décidé à sortir (un peu) de ma léthargie politique.

Le fait est que que les régimes spéciaux (comme le statut général de la fonction publique...) est un des éléments-clés d'un modèle qu'il faut aujourd'hui complètement remettre à plat pour l'adapter au monde d'aujourd'hui. Tout doit être repris.

J'ai néanmoins du mal à me joindre à ceux qui dénoncent les agents publics comme des "privilégiés" ou des nantis...

Tout d'abord, il est évidemment compréhensible que les syndicats défendent des agents pour lesquels le statut fut évidemment une condition déterminante de leur consentement à intégrer la RATP, la SNCF etc. Ainsi, comme le suggèrent Delpla et Wyplosz, il aurait fallu payer ou à tout le moins négocier quelquechose pour que la réforme soit plus acceptable par les intéressés...

La manière avec laquelle le gouvernement s'y est pris fut également quelque peu provocatrice : Sarko a  été confortablement élu, les sondages montrent que les Français sont derrière lui alors il n'y a rien à négocier... Résultat, on rouvre les négo la veille d'une grêve monstre... Remember le CPE, this is not a method!

Mais surtout, la pilule est bien dure à avaler tant au niveau éthique que pragmatique : comment faire passer les syndicats et agents publics pour des privilégiés qui profitent du système quand on ne touche pas au régime de retraite des élus, au cumul des mandats (et des rémunérations...) ou aux golden parachutes? Sans entrer dans la polémique, comment imaginer que cette réforme puisse passer dans le contexte actuel de difficultés du pouvoir d'achat et alors qu'on voit le Président de la République se faire péter 20 000 € d'argent de poche, si on ne s'attaque pas aux abus de ceux qui vivent bien et profitent au maximum du système ?

D'ailleurs, à ce sujet, je signale à ceux qui n'auraient pas remarqué un grave biais dans l'enquête que L'Express a consacré la semaine dernière aux émoluments du Président : un encadré indique que son salaire se situe dans la moyenne européenne...mais alors que le salaire de Sarko (19 331€ / mois) est indiqué en net, celui de Bush (23 000), Merkel (23 000), Brown (22 500) ou Prodi (16 300)   l'est en brut... :

Bref passons, ce n'est pas vraiment l'essentiel...

Sarko bénéficie d'une forte légitimité. Qui ne lui permet pas n'importe quoi s'il veut vraiment réussir à débloquer le pays (hélas, l'absence totale d'alternative le prive de l'émulation dont il aurait bien besoin, surtout lui, ce compétiteur hors normes...). Je me considère de droite parce que je pense que l'exemple doit venir d'en haut. Parce que si on demande aux Français de se serrer la ceinture, on ne peut pas ne rien demander aux forts. Ou bien on va ouvertement au clash. Les discours populistes qu'on entend à droite à gauche (et surtout à droite...mais aussi à "gauche") me débectent.

Si on avait commencé par agir sur la France d'en haut, celles d'en bas et celle du milieu aurait évidemment bien plus facilement accepter de bouger. Il n'y a qu'à voir les concessions que même la CGT s'apprête à faire sur le droit du travail.

Décidemment, il m'est aujourd'hui bien difficile de m'exciter sur la situation politique actuelle...

Sur le cu(mu)l

J'apprends en lisant le Canard enchaîné (du 3 octobre...je suis en Macédoine, les nouvelles y arrivent lentement...) que Jean-François Copé, député, maire de Meaux, président du groupe parlementaire UMP, vient de rejoindre le cabinet d'avocats Gide Loyrette et Nouel en tant que collaborateur à temps partiel.

Les réactions qu'on peut lire par exemple ici sont mièvres à côté de ce que je ressens. C'est un véritable scandale. Déjà que député et maire (sans compter la charge de travail que représente en principe la présidence d'un groupe parlementaire de la taille de celui de l'UMP) justifieraient chacun un emploi à plein temps...

Un vrai scandale : dilution des responsabilités, grave gaspillage de l'argent  du contribuable, collusion...

Il faut vraiment supprimer le cumul des mandats. Etre extrêmement sévère à l'endroit d'abus manifestes comme celui-ci. Et imaginer la France d'après...

Et entarter Jean-François Copé.

Sarkozy entarté

Ségolène entartée

Ouvertures...

Action discrète (ex-Radio +)  a décidé de lancer une sorte de contre-ouverture à gauche. Pas maladroite, comme ils disent. Tout n'est pas hilarant mais la première chanson, en particulier, est assez "couillue" ; ça fait plaisir de voir des militants communistes rire de ce qu'ils pourraient très mal prendre.

Action Discrete - Fete de l'huma

La France a certainement mille tares, certains se spécialisant dans leur soulignement ; loin d'elle actuellement, je suis quand même assez fier d'appartenir à un peuple si arrogant et qui, pourtant, sait facilement faire preuve de beaucoup d'auto-dérision. [Par pitié pas de commentaires sur le prétendu acharnement anti-fonctionnaires de ce blog...]

Je tiens aussi à vous signaler la sortie -il y a quelques temps déjà- du premier numéro de "iPol in America", qui couvrira la campagne présidentielle US. Je trouve cette mise en bouche vraiment appétissante, éclairant de manière très pédagogique et sympathique les enjeux de cette élection passionnante à bien des égards.

iPol In America #01
envoyé par ipolus

Encore un bon point pour une France qui s'ouvre sur l'extérieur, avec un regard décalé et sans aucun anti-américanisme vulgaire. Hat!

This is provocation !

François Fillon a annoncé mardi soir envisager l'extension du service minimum à l'Education nationale. Xavier Bertrand lui a emboîté le pas. Résultat ? Je vous le donne dans le mille : syndicats et PS s'insurgent contre cette "provocation". Et peu après, Xavier Darcos (Ministre de l'Education nationale) et Laurent Wauquiez (porte-parole du gouvernement) calment le jeu.

Cacophonie (d'après Gilles  Moindrot, secrétaire général du Snuipp-FSU) ? Fillon piqué par la mouche tsé-tsé (selon Luc Bérille, secrétaire général de l'UNSA-Education) ? Certainement pas, à mon avis : plutôt une "habile" répartition des rôles bon flic-mauvais flic. Que fera Sarko -qui a soufflé le chaud et le froid sur le périmêtre d'application du service minimum lors de la campagne et après son élection ?

Nos cerveaux se cachent pour mourir

Certains individus assez bruyants sur le Net, parfois regroupés en communautés paranoïdes -souvent non dénués de visées narcissicommerciales- ressacent en permanence que le système médiatique est totalement verrouillé par les puissances capitalistico-politiques, que la collusion est partout, que la liberté de l'information n'existe plus, etc., etc.

Et pourtant, au pays de l'argent roi, une journaliste a -en direct- refusé d'ouvrir son JT sur une info people qu'elle jugeait trop ridicule. Pas de sous-titres, désolé :

Mika Brzezinski refuse d'ouvrir son journal sur Paris Hilton
envoyé par creat

[J'ai pris connaissance de cette vidéo, vue 1.872.942 fois sur YouTube, via...John-Paul Lepers!]

Cette journaliste s'est même expliquée récemment de son "geste" :

Mika Brzezinski 's explanation about "Paris La connasse"
envoyé par davidlange

[Bon, ok, l'explication n'apprend rien de neuf, mais ça fait journaliste sérieux que de suivre l'affaire...]

J'en conclue que, si le système et les hommes à sa tête exercent bien évidemment des pressions dans le sens de la défense/promotion de leurs intérêts, les hommes et les femmes restent libres. Bien entendu, plus facile à écrire planqué derrière un blog qu'à faire lorsqu'on risque de se retrouver à l'ANPE. Mais voilà : les patrons de presse peuvent refuser de virer leurs journalistes, les individus ne sont pas rien face aux structures ; si l'info sur Paris Hilton est passée en Une, la journaliste a bruyamment fait part de son désaccord à l'antenne et est toujours en place...

Parmi les liens que je vous proposais en intro, il y en avait un vers un billet de Quitterie Delmas qui s'offusquait d'un "chassé-croisé" entre Dailymotion et le gouvernement. Bref rappel des faits si vous avez la flemme de suivre le lien : Séverin Naudet, ancien du cabinet de Renaud Donnedieu de Vabres au Ministère de la culture, était "directeur des contenus" chez Dailymotion. Embauché à Matignon, il est remplacé par un homme du Ministère de la Culture.

Quitterie d'évidemment déprimer : si même les nouveaux media qui changent le monde se font déflorer, comment on va faire pour créer le paradis sur terre?!

Le toupet Bacqué-Carignon

Ne vous attendez pas à un scoop : vous ne lirez pas ici la révélation de la relation sado-maso qui unirait, murmure-t-on dans certains milieux pas très autorisés, Raphaëlle Bacqué (grand reporter au Monde et co-auteure de La femme fatale -dont vous pouvez aussi trouver un résumé ici-, qui lui vaut d'être poursuivie pour atteinte à la vie privée) à Alain Carignon. Juste l'occasion de lier deux choses qui n'ont rien à voir.

Ce n'est pas un scoop, Royal a mis fin au secret de Polichinelle : elle n'est plus avec Hollande. "La femme fatale" (co-écrit par Raphaëlle Bacqué et Ariane Chemin) développait la thèse selon laquelle les difficultés du couple avaient été structurantes dans la campagne de Royal. C'est donc tout naturellement que, après l'officialisation de Son Altesse, Raphaëlle Bacqué a été interviewée.

Que nous livre-t-elle ? Rien de bien brillant, comme à son habitude. Mais, surtout, elle se permet de donner des leçons de courage et d'éthique journalistique :
"Je m’étonne que la presse française continue d’attendre l’autorisation des responsables politiques pour publier des informations qui ont clairement un retentissement politique. [...] Nous n’avons pas parlé de son intimité, seulement des événements de sa vie privée qui avaient un impact politique."

Mais, bien sûr, personne pour lui demander pourquoi, alors, elles n'ont pas jugé bon de publier leur livre avant que les Français n'aient à se prononcer aux présidentielles. Solidarité ou incompétence obligent?

 

Alain Carignon, quant à lui a été largement défait au deuxième tour des législatives à Grenoble. Quel bonheur que de voir que le label UMP-Sarkozy ne permet pas tout ! Quel bonheur de voir que les électeurs n'épongent pas toutes les casseroles !

Ok, l'homme a payé sa dette. Mais comment, alors que la démocratie repose sur la confiance, imaginer un seul instant qu'il soit sain de laisser concourrir pour des postes de résponsabilité publique, pour gérer l'argent public, des gens qui ont fait preuve d'une telle immoralité? Quelqu'un m'a récemment dit qu'il avait été frappé d'une interdiction d'être gérant de société. A vérifier (help! please : pas le temps de chercher des plombes...), mais si c'est vrai, cela signifierait qu'il lui est interdit de manipuler de l'argent privé mais autorisé pour l'argent public !
Et pourtant, alors qu'il n'a même pas recueilli un tiers des voix au 2ème tour, Carignon persiste et signe son retour en politique : il vise la mairie de Grenoble, cette élection n'était qu'une petite introduction ; en effet, selon ses propres termes, cette "défaite sonne comme un nouveau départ". J'espère que les électeurs grenoblois sauront lui signifier encore beaucoup de nouveaux départs, et qu'il finira par définitivement dire bye-bye, pour qu'on ne le voit plus que sur son blog...

Alors, du vent SVP. Le meilleur moyen, c'est que les électeurs lui infligent encore quelques bons gros vents.

De l'air!

[Crédit image : Carnets d'un dessineux]

Fallait pas l'inviter, lui non plus!

André Santini, l'homme des bons mots, reproche à Bayrou de n'avoir "pas su négocier pour les siens des postes de responsabilité après le résultat qu'il avait obtenu au premier tour". T'étais obligé, André ?

Déjà que le Nouveau Centre -aka Parti social libéral européen (PSLE)-, qui présentera 84 candidats aux élections législatives pour reprendre le flambeau de l'UDF traditionnelle, a été créé dans un timing et des circonstances peu claires (surtout pour l'électeur), déjà que beaucoup de ceux qui n'ont pas suivi Bayrou dans le MoDem se voient reprocher d'aller à la soupe (alors que la majeure partie d'entre eux reste juste fidèle à leur positionnement ancien et à leurs électeurs quand Bayrou a unilatéralement choisi, pour son aventure personnelle, de tenter le passage à gauche)... alors là, Santini, il aurait pu tourner sept fois sa langue dans sa bouche...

Au passage, le suppléant de Santini aux législatives est l'innénarrable Frédéric Lefebvre...

Sarko a juste entrouvert la porte, on a encore besoin d'un sacré bol d'air!

Ca me rappelle Glucksmann qui, quand il justifiait son soutien à Sarkozy dans une tribune au Monde, avait cru bon de citer notamment ce propos de Sarko: « Je ne crois pas à ce qu'on appelle la Realpolitik qui fait renoncer à ses valeurs sans gagner un seul contrat ».

De l'air, du vent !

Réformer les "élites" d'abord?

Pourquoi ne pas renverser la logique qui a mener à l’échec les précédentes réformes du droit du travail ? A l’heure où le gouvernement rencontre les partenaires sociaux pour évoquer le contrat unique, on redoute les soubresauts du CPE ou du CIP de Baladur en 1994 qui faisait suite au CES de Rocard et au TUC de Fabius.

Sans préjuger ce qui se prépare discrètement, voilà une proposition qui viserait à renverser la logique de reforme.

L’évolution du droit du travail vers plus de flexibilité est nécessaire dans le cycle que nous vivons en ce moment ; sauf à épouser ces thèses amusantes de la décroissance…

Nous quittons peu à peu l'ère industrielle, ce qui ne signifie pas que l'industrie n'existera plus (de la même manière que l'agriculture continue d'exister dans notre société industrielle). Aborder l'ère des services et de l'information signifie que la différence de compétitivité va se situer autour de notre capacité à communiquer:

•  interagir avec le client pour lui vendre des services ou de l'image: l'iPod par exemple, n'est-ce qu'un lecteur mp3?
•  communiquer entre chercheurs, industriels et responsables régionaux: cf. ce rapport parlementaire sur l'économie de la croissance,
•  communiquer vers ses employés/ consommateurs/ actionnaires qui sont souvent les mêmes.

Cette communication tous azimuts remet en cause l'organisation pyramidale et cloisonnée du taylorisme; et le taylorisme avec, et c'est tant mieux! On travaille aujourd'hui en structures projet, en organisations matricielles... ce qui signifie en terme plus prosaïques que on n'a plus un seul petit chef et que de facto, on gagne aussi en liberté.

On voit aussi se développer le travail à distance, ce qui peut être une autre manière d'échapper au petit chef, et le droit s'est déjà adapté en partie afin de prendre en compte cette nouvelle dimension (cf. rapport parlementaire : Du télétravail au travail mobile : un enjeu de modernisation de l’économie française).

Idyllique? Sans doute! Avec la liberté vient aussi la responsabilité. Et le lien du contrat de travail hérité de l'époque industrielle, le sacro-saint CDI, n'est plus adapté. D'ou les tentatives avortées. Les spécialistes des ressources humaines évoquent aussi depuis belle lurette l’employabilité, nous expliquent que l'on exercera 4, 5, 6... métiers dans sa vie, qu'il faudra se former continuellement.

Seulement, à chaque fois que l'on tente de passer de la théorie à l'application pratique, on explique aux plus faibles, les jeunes qui cherchent un premier emploi, les personnes manquant de qualification..., que "vous comprenez, c'est bon pour vous, le monde évolue... il faut vous adapter". Et évidemment, le message passe mal.

A contrario, je proposerais donc que la mesure soit appliquée à ceux qui sont les mieux armés pour jouer la flexibilité: les plus qualifiés et les mieux insérés dans le système. Prenons un critère simple: ceux qui ont les plus hauts salaires, tous secteurs confondus.

Voilà un exemple, évidemment contestable, pour fixer les idées:

1. Les mandataires sociaux (gérants de SARL, PDG, DG...) sont déjà de facto révocables      immédiatement et, pourvu qu'ils n'aient pas signé de primes de départ avantageuses avec des administrateurs complaisants (les fameux "parachutes dorés"), ils sont déjà en situation flexible.
2. Au delà d'une rétribution annuelle supérieure à 6 fois le SMIC, idem, le salarié ou fonctionnaire serait révocable du jour au lendemain (plus de période de préavis, plus d'ancienneté...)
3. De 3 fois à 6 fois le SMIC, appliquons une période de préavis qui passe progressivement de 3 mois à 0; pas de notion d'ancienneté.
4. En deçà de 3 fois le SMIC, on reste dans les conditions actuelles des contrats de travail: préavis, ancienneté...

Voilà quelques avantages que je vois à cette approche:

1. Plus d’ancienneté : éviter les scandaleuses situations de salariés qui partent avec des similis parachutes dorés parce qu’ils ont fait 25 ans chez EADS
2. La compétence d'abord: les entreprises et l’administration fonctionneraient différemment si, à la notabilité de l'ancienneté et de l'échelon hiérarchique, on substituait la compétence. Un haut salaire n'est pas un droit acquis quand d'autres restent collés toute leur vie autour du SMIC.
3. Une relation assumée entre adultes: exit le paternalisme de la période industrielle, exit les fausses promesses d'éternité, les relations entre employeurs et salariés qualifiés ont besoin d’être clarifiées. Le dialogue devient plus direct, la séparation n’est plus une honte, ni un drame.
4. Montrer l’exemple: à une époque où la flexibilité et l'employabilité sont prônées par ceux qui sont les plus protégés, dont d'ailleurs la nature du travail requiert le plus de flexibilité, il est normal qu'ils tracent le chemin. Qu'à un niveau de rétribution élevé corresponde aussi une mise en responsabilité accrue légitimerait aussi ces différences de rémunération aux yeux de tous.
5. Rappeler les responsabilités des "élites": les excès des parachutes dorés sont symptomatiques de notre époque. Les élites sont en crise; ceux qui ont le pouvoir sont des gens astucieux, malins, mais qui n'assument plus leur rôle de prendre en charge les problèmes communs pour les résoudre. Il faut rappeler ces responsabilités.

D’un point de vue plus macro, cette évolution prendrait tout son sens dans le cadre des pôles de compétitivité regroupant géographiquement des industries leader dans leur domaine; le nucléaire à Saclay (91), l’aéronautique à Toulouse, les jeux vidéo à Lyon…, par exemple. Il est alors simple pour un salarié d’évoluer d’une entreprise à une autre tout en restant dans le bassin d’emploi qui porte sa spécialité.

L'époque est idéale pour cette évolution: l'emploi des cadres ne s'est jamais aussi bien porté comme le montre une enquête de l'APEC. La génération des baby-boomers commence à préparer sa retraite, ce qui ne manquera pas de créer un appel d'air pour de nouveaux cadres compétents.

Le succès de l'usine Toyota de Valenciennes est un exemple illustrant cette réforme par les élites. Et sans doute y a-t-il d'autres domaines où l'on ferait bien de réformer par le haut?

Le banquet républicain - les artistes de droite sont de retour

J'ai récemment reçu cette vidéo, réalisée par "Les bobos des urnes". Satire à la Frères Jacques, parfois bien mordante, de nos ex-candidats principaux. L'occasion de te faire un petit coucou, cher lecteur.

le banquet républicain
envoyé par lesbobosdesurnes

Et puis les artistes de droite sont de retour. Ils étaient plus drôles la première fois ; ici, j'ai subi un déjà-vu flagrant. Dommage.

les artistes de droite fêtent leur nouveau roi.
envoyé par ownerz

Trouvé chez Laurence Thurion.