Lettre ouverte aux candidats à l'élection présidentielle - L'Appel du Net (ADN)

Emmené par Toréador, je me suis joins à un petit groupe de bloggers (liste en bas de page) ayant décidé d’interpeller les trois principaux candidats à la présidentielle. Je reproduis le texte, que nous publions simultanément. Je vous invite à le diffuser, pour que l’éthique de responsabilité soit au coeur d'un vrai débat sur la France que nous voulons avoir dans 10/15 ans.
Ce texte a été envoyé aux médias et aux adresses électroniques des candidats Royal, Bayrou et Sarkozy.

Lettre ouverte aux candidats à l’élection présidentielle
L’Appel du Net (ADN) à Ségolène Royal, François Bayrou et Nicolas Sarkozy

Parmi les différents candidats qui se sont déclarés prêts à concourir la prochaine électionprésidentielle, vous êtes les plus crédibles pour accéder à la magistrature suprême en raison de votre expérience, de votre crédibilité ou des intentions de vote. Dans quelques mois, l’un ou l’une d’entre vous s’inscrira dans une longue lignée de dirigeants qui prend sa source avec Clovis.

Nous sommes des blogueurs anonymes, des citoyens intéressés par le monde et la politique, soucieux de l’état de leur pays. Nous nous efforçons, par nos analyses et nos commentaires, d’éclairer les enjeux, d’apprécier vos propositions et de dégager le sens de cette campagne. Si la plupart d’entre nous ne sont pas engagés dans un parti politique, nous sommes en revanche tous des observateurs attentifs et exigeants du débat public. Votre début de campagne, où chacun d’entre vous promettait, qui le changement, qui la rupture, nous a donné l’occasion de parler réellement de politique.

Hélas, nous constatons que cette campagne perd chaque jour un peu plus en substance et nous craignons qu’elle ne finisse par s’enliser dans la tourbe qui a perdu tant de précédents rendez-vous électoraux. Le débat se résume de plus à plus à des petites phrases, des dénigrement sectaires et systématiques de vos adversaires, et à une multiplication de discours catégoriels destinés à flatter vos clientèles supposées, tout en faisant l’impasse sur les grands enjeux de ce début de siècle.

Vous être en train de vous laissez aller à une « starcadémisation » de la compétition électorale, soigneusement entretenue par des médias, plus soucieux de stimuler leur audimat que de contribuer à la formation du jugement du citoyen.

Certes, vous pourrez probablement gagner en 2007 comme d'autres avant vous ont gagné, au terme d’une campagne d’image et centrée sur votre personne ou le rejet de l’adversaire. Ce ne serait cependant pas un service qui vous rendrez à notre Pays. 2007 n’est, en effet, pas une campagne comme les autres. En ce début de siècle, la France se trouve confrontée à d’immenses défis qui conditionneront son avenir, auxquels le nouveau Président devra faire face et qu’il ne pourra pas traiter dans le dos du peuple qui l’a élu.

En 2007, la France fait face à une mondialisation qui transfère inexorablement le travail -y compris désormais le travail qualifié- dans les pays à bas salaires et organise l’évasion de nos capitaux. Notre modèle social est menacé par le libre-échange qui fait pression sur les salaires et la concurrence fiscale et sociale qui paupérise l’Etat.

En 2007, l’Europe est en panne depuis le non au référendum sur le projet de traité constitutionnel, sans qu’aucun dirigeant français ait jusqu’ici traduit l’expression populaire et la en projet alternatif.

En 2007, la France aborde le défi du vieillissement sans disposer des marges de manœuvre nécessaires au financement des retraites du papy boom ou à la prise en charge de la dépendance – et ce dans le contexte d’une dette faramineuse.

En 2007, l’école n’est plus le creuset républicain d’autrefois. Elle fabrique chaque année une armée de jeunes sans qualification ayant pour seule perspective de vivre toute leur vie de revenus d’assistance. Elle est l’école de la désintégration sociale, de la violence, et du repli identitaire. L’Enseignement supérieur délivre des diplômes dévalorisés qui ne permettent plus aux jeunes de s’insérer comme leurs aînés sur le marché du travail. L’Université n’est pas armée pour faire face à la course mondiale à l’innovation.

En 2007, la France voit sa petite agriculture péricliter, son industrie agoniser, ses villes moyennes et ses zones rurales se vider de leurs forces vives, ses banlieues s’enfermer dans une culture de la révolte, de la violence et de la haine de l’autre.

En 2007 la société française, tétanisée par l’angoisse et l’absence de perspective collective, se fragmente en une somme d’individus, de corporations et de communautés, chacun repliés sur leurs problèmes. Les classes populaires n’ont plus que le choix entre l’assistanat et la précarité. Les classes moyennes se sentent paupérisées par la pression fiscale et la hausse des loyers. Les cadres sont écoeurés et épuisés par les nouvelles règles du capitalisme financier qui exige d’eux toujours plus d’efforts au profit exclusifs d’actionnaires anonymes et apatrides. Les classes aisées font sécession et ne voient plus d’avenir que dans l’exil professionnel ou fiscal hors de nos frontières.

En 2007, la France n’est plus seulement soumise à une fracture sociale entre ceux qui sont inclus dans le système économique et ceux qui en sont exclus ou en marge, elle est désormais aussi atteinte d’une fracture générationnelle qui concentre le patrimoine, les hauts salaires et les revenus du capital dans les mains des seniors, pour réserver aux jeunes l’intégralité des coûts de l’adaptation au nouvel ordre économique, les maigres salaires, les loyers élevés, les diplômes dévalorisés, et la précarité de l’emploi.

En 2007, les fonctionnaires se sentent détestés, les professions libérales déclassées, les chômeurs stigmatisés, les populations d’origine immigrées discriminées, les chefs d’entreprises incompris, les ouvriers sacrifiés.

En 2007, l’Etat est à la fois obèse et impotent. Nos institutions ne parviennent plus à créer de la légitimité suffisante pour engager la moindre réforme de structure. La décentralisation est devenu un mille feuilles, opaque et dépensier où nul n’est responsable de rien. L’Etat-providence n’a jamais été aussi généreux pour des résultats jamais aussi faibles, quand ils ne sont pas contre-productifs.

En 2007, la France cherche s’interroge sur son avenir. Son salut se trouve t-il dans l’économie de la connaissance, dans l’accroissement des inégalités entre des emplois à haute valeur ajoutée et ceux qui survivront par la redistribution ? Entre quelques métropoles fortement tertiarisées et des territoires laissés à l’abandon ? Va-t-elle se contenter d’être une nouvelle Floride de l’Europe qui accueillera les retraités de tout le continent ? La France pourra-t-elle maintenir ses solidarités et son idéal égalitaire ?

La campagne électorale de 2007 exige un débat public sur la situation de la France, ce qui fait ses atouts et ce qui la menace. Elle exige un vrai débat sur le modèle de société auquel nous aspirons et celui auquel nous pouvons encore prétendre. Elle exige un débat sur les efforts que nous devrons faire, collectivement et individuellement, pour recréer un chemin vers l’avenir.

En tant que candidat à la magistrature suprême, il vous appartient d'affronter ces questions avec courage et lucidité ; votre responsabilité est de proposer un nouveau pacte pour la France, afin que l’élection présidentielle puisse engager le pays sur la voie d’un nouvel horizon collectif et traduire un nouveau départ dans le 21^ème siècle.

Nous vous invitons donc à prendre quatre engagements :

• Renoncer aux petites phrases, à l'exploitation systématique des micro-erreurs de vos adversaires, et de vous concentrer sur votre propre projet de société, vos propositions, votre vision de la France et de son avenir.
  
  
• Vous adresser aux citoyens en leur proposant un projet collectif pour l’ensemble de la Nation, et ne pas segmenter dans vos propositions la population en clientèles, en corporations, ou autres titulaires de créances réelles ou supposées à l’égard de la collectivité.
  
  
• Présenter un programme réaliste sur le plan budgétaire, compte tenu de l’état des finances publiques et des marges de manœuvre réelles, aborder les questions budgétaires et fiscales de manière globale, et non pas seulement sous l'angle de promesses plus ou moins tenables à l'égard de telle ou telle catégories de contribuables ou d’allocataires.
  
  
• Proposer une expression de la voix de la France à destination de l’international sur les sujets qui la dépassent mais sur lesquels elle ne peut pas rester silencieuse : la relance de la construction européenne, les déséquilibres financiers et industriels grandissants de l’économie mondiale, le libre échange et ses conséquences sur les pays européens qui ne peuvent lutter sans perdre leurs âmes avec les géants démographiques d’Asie, l’essor du capitalisme financier qui accumule des montagnes de profits sans pour autant créer de richesses pour les populations ou les défis du changement climatique et de l’après pétrole.

Soyez à la hauteur de l’enjeu.
Soyez dignes de la charge à laquelle vous aspirez.

Faites vivre la République !
Faites vivre la France !

 

Premiers signataires de l'ADN :

• Frednetick
• Dialogmismos
• Toréador
• Domi (rédacteur en chef de Politique Café)
• Le Roi Bourdieusien de Pensées rebelles
• Malakine de Horizons
• Seb - Ca réagit
• votre serviteur

Et aussi : JP - Top-débats, Cedehel - Emploi - Chômage, Filaplomb, Les yeux, lløRān, Moon, G. Perrot, G Sorel, Cyrano, Neshi, Jean-Luc, Pages noires, Chevillette2007, Nico, Jacques Bellier

Il suffit de publier ce texte sur votre blog pour être membre de l’ADN, mettre en lien au moins un des 8 sites fondateurs et, idéalement, vous manifester ici ou par mail à appeldunet[arobase]gmail[point]com.

Ils en parlent :

• Marianne2007
• Europe 1, chronique des blogs
• L'express.fr
• Buzz-blog
• Ouest-France (avec plein d'erreurs!)

Comments

[Rédigé par : petit jardin]

''l’essor du capitalisme financier qui accumule des montagnes de profits sans pour autant créer de richesses pour les populations'' Ouahh, mais c'est de gauche çà ! Super ! Arlette, Olivier, José, Marie Georges Ségolène ? Vers qui votre coeur qui bat s'inclinera-t-il tantôt ?

[Rédigé par : Charles]

Séquence émotion : un coeur, c'est riche, petit jardin!
Et un sens aigü des priorités n'oblige pas à être monosynaptique. Ni à souhaiter que le débat démocratique soit pauvre.
Si tu partages ce cri du coeur et de la raison, n'hésite pas à relayer...

[Rédigé par : GSorel]

Ne seriez-vous pas un peu déclinologue cher ami? Bon c'est pas mal votre truc sur le fond... à quelques formulations près... je signe!

Comment comptez-vous peser? Quelle est votre démarche?

[Rédigé par : petit jardin]

Une France qui relaye dans son expression à l'international un discours du type ''le libre échange et ses conséquences sur les pays européens qui ne peuvent lutter sans perdre leurs âmes avec les géants démographiques d’Asie, l’essor du capitalisme financier qui accumule des montagnes de profits sans pour autant créer de richesses pour les populations ou les défis du changement climatique et de l’après pétrole'' ne peut le faire qu'en appliaquant à elle même des politiques profondemment modifiées voire ''révolutionnaires''. Amoins qu'il ne s'agisse de déclarations d'intention que nous avons connu avec Chirac. Une action résolue et significative sur ces points ce n'est en aucun cas le projet des mouvements de droite et du centre actuellement : à qui s'adresse donc cet appel précisemment ?

[Rédigé par : Cyrano]

Avec panache, je signe !! Bravo à vous tous !!!

[Rédigé par : Pécastaings]

Vous avez raison de vouloir élever le débat politique mais vous avez tort de le limiter à des Candidats soi-disant potentiels... Il y a un mois à peine, vous auriez exclu Bayrou pour Lepen.... N'est-ce-pas !
Et puis intellectuellement ce n'est pas juste de ne pas entendre ce qui est bon en provenance des minorités politiques comme sociales....

Interpellez les Candidats sur le ciment de la société, le travail, l'emploi et en particulier celui des Jeunes mais ça en démagogue Ségolène Royal s'en charge !
Donc celui des Jeunes et des Quinquagénaires, dans la même galère, privés d'emploi et souvent de ressources avec des arguments aux anitpodes mais qui se rejoignent comme tous les extrèmes...
Les quinquagénaires, un fléau de 1 millions 200 000 personnes, Citoyens de ce pays, privés d'emploi et très souvent en état de précarité voire de paupérisation...
L'économie est irrationnelle et de concept qui démontre ses limites, pour preuve, l'inexploitation de la matière grise qui a fait ses preuves !
Il faut que les Jeunes réagissent car ils ne pourront pas payer de contribution alors qu'ils n'ont pas non plus la juste reconnaissance pour laquelle ils ont été formés...

Sur mon site politique :

La démocratie selon Ségolène Royal en Poitou-Charentes !
Mer 28 Fév 2007 - 17:06 par Admin
Quelques infos éloquentes sur la pseudo démocratie participative de Madame Ségolène Royal-Hollande...

Ce qui est dit par ce site, je peux le confirmer pour attendre depuis deux ans un rendez-vous et des perspectives pour un groupe de quinquagénaires privé d'emploi et de ressources et qui lui demandait quelque peu d'empathie, voire l'application de ses propos en discrimination p...

[ Lecture complète ]

[Rédigé par : Charles ANDRE]

@ GSorel et Cyrano,
Il vous suffit, pour signer, d'envoyer un mail à appeldunet chez gmail point com. Je le fais pour vous. Si vous avez un blog/site, indiquez le-moi, je le mettrai aussi.

G : notre démarche n'est pas pro. Nous avons publié en même temps et écrit à tous les blogs que nous lisons; nous comptons sur le bouche à oreille. On a eu une publication sur le site de Marianne et j'ai été interviewé ce matin pour la chronique des blogs d'Europe 1, diffusion lundi à ... 06h47.
On va ptet songer à s'organiser un peu plus sérieusement pour buzzer. Mais bon, je constate qu'aujourd'hui un seul des bloggers à qui j'ai communiqué le texte l'a repris. Si même les bloggers ne s'y retrouvent pas ou jugent inutile de relayer, je ne suis pas certain que l'effort vaille vraiment le coup. (Remarque, ce n'est pas forcément la quantité qui est le critère des remontées du web vers les media tradi.)
A voir, donc. Je vous tiendrai au jus des éventuelles avancées.

@ petit jardin,
décidemment, soit tu es cynique, soit désabusé, soit méfiant au point de voir de la manipulation partout. C'est chiant...
Nous constatons qu'un certain nombre d'enjeux qui doivent présider à des choix de société radicalement différents ne sont pas clairement posés. Or, c'est ce qui permettrait à l'électeur de voter en connaissance de cause et de donner un mandat clair.
Désolé de te décevoir, mais nous ne faisons que soulever les sujets majeurs qui caractérisent les choix de société qui doivent être faits. Nous ne donnons aucune réponse.
Eu égard à l'importance de cette élection, nous demandons donc aux principaux candidats de se positionner sur les choix de société, pas sur les petits détails.
En filigranne, nous visons aussi les media, partie prenante du bas niveau de cette campagne, notamment en s'étant totalement effacés d'un débat "moi, je" contre "moi, je", en ne jouant même pas leur rôle de mise en perspective (focalisation sur les sondages, les SCI, l'ISF, les scooters, etc.) et de tri de l'info (Chabot qui laisse Le Pen tranquillement raconter qu'il y a 14 M de travailleurs pauvres en France, PPDA qui laisse Royal raconter que 70% des primo-délinquants passés par la prison récidivent...).
C'est un appel à un véritable débat démocratique. Ni plus, ni moins.

Personnellement, pour en revenir à ce qui t'intéresse le plus, je trouve déplorable que Bayrou et Royal se contentent de ne pas être Sarko (car oui, je considère -comme je te l'ai dit à la RDB- qu'aujourd'hui seul Sarko délivre un véritable projet de société ; qu'on y adhère ou pas est un autre sujet...).Mais ce n'est pas l'objet de ce texte.

@ Pécastaings,
Le Pen n'est pas visé par cette lettre parce que, en ce qui le concerne, son projet de société est assez clair : ultranationaliste. Cette clarté est aussi celle des autres dits "petits", qui développent des angles d'attaque spécifiques.
Alors que SR, NS et SR visent tellement large que l'électeur ne sait plus quelles sont leur priorités, les grandes orientations qu'ils proposent.
Par ailleurs, j'aurais eu une certaine hostilité personnelle à m'adresser à Le Pen pour lui demander d'élever le débat...

[Rédigé par : Charles ANDRE]

Pour info : j'ai remis à jour la liste des signataires. Remise à jour partielle, je l'espère.

[Rédigé par : petit jardin]

Je crois que je me suis mal fait comprendre. Je ne vais pas polémiquer des heures et je n'ai pas envie d'être l'emmerdeur de service ici mais j'insiste : franchement le dernier volet de votre appel me semble en l'état impossible à signer par la droite libérale ou autre, par les centristes et peut être même par une partie de la gauche. Pourquoi ? Parce que s'engager sur ces points clairement ennoncés c'est vouloir et se donner les moyens d' agir sur les systèmes économiques et leur régulation ou leur ré-orientation aussi bien sur le plan local que sur le plan international. Je ne vois aucun signe manifeste de cette volonté (sur le plan local) dans les programmes de ces mouvements et tu auras deviné que je le regrette. Donc j'ai du mal à imaginer que ce type d'engagement ne soit pas autre chose qu'une déclaration d'intention supplémentaire hélas assimilable à la signature de la charte de l'environnement de Hulot. En fait, pourquoi limiter le champ de la vision que vous attendez à ''l'expression d'une voix de la France sur des sujets qui la dépassent'' : c'est là que se situe notre différence d'approche. Ces sujets ne dépassent pas la France ni d'ailleurs aucune autre nation, je dirais même qu'à l'inverse ces sujets ''obligent'' les nations et les citoyens. Donc une ''voix''de la France sur ces sujets c'est finalement très insuffisant, ce qu'il faut c'est agir et faire évoluer la société à partir du point où elle se situe et où elle est légitime et dans son droit. Ce que j'attends des politiques c'est une action immédiate et concrête sur ces points fondamentaux. Alors peut être que ce qui est important ''deviendra possible...''.

[Rédigé par : Charles ANDRE]

Tu n'es pas l'emmerdeur de service, tu es bienvenu.
Il fallait à mon sens entendre le "qui la dépassent" comme : où elle ne pourra rien seule.

Je me répète : on demande des réponses. Une réponse libérale peut tout-à-fait être : "la spécialisation en fonction des avantages comparatifs de chacun, c'est du gagnant-gagnant (terme décidemment très à la mode en ce moment!), voilà ma position, c'est bon pour la France, l'Europe et le reste du monde, donc faisons sauter les barrières douanières" !

Mais en fait, il est vrai que ce point est mal formulé car il prend déjà relativement parti.

L'idée est que nous voulons des réponses (à des problèmes qui existent) : les déséquilibre, c'est bien parce que naturel / il faut lutter contre, voilà comment / je propose un nouveau modèle alternatif.
Personne ne s'engage sur aucune de ces voies, toutes les réponses -quand il y en a- sont bâtardes aujourd'hui.

[Rédigé par : Nicolas Pochez]

Sans polémique... je co-signe ta lettre ouverte Charles ! ;)

[Rédigé par : Pierre Catalan]

A y est!

En effet, c'est que du bon sens!

[Rédigé par : Philippe]

Bonjour,

8 candidats se sont unis :

http://www.unioncandidatsemergents.org/

En cliquant sur la photo de chaque membre de l'Union, vous pourrez aller sur leur site respectif.

Bonne visite

[Rédigé par : Bruno B]

Si je peux me permettre cet appel est une très très bonne initiative et le texte est très bon.

Il faudrait peut-être avec l'accord des rédacteurs le mettre sur un site et une base de données pour recueillir les signatres. lancer ensuite une offensive sur Internet pour le faire signer !!!

[Rédigé par : Gézitt]

Je constate avec plaisir que le débat est ici possible.
Je partage l'analyse de "petit jardin" quant à "la voix de la France".
J'ai également besoin d'une explication sur une partie de la première phrase de l'appel :
" les plus crédibles pour accéder à la magistrature suprême "
Qu'entendez vous par crédibles ? La place de ces trois candidats dans les sondages, vos choix personnels ou collectifs, les choix des chaînes de télévision ou des journaux ?
Merci de m'éclairer.

[Rédigé par : Jules]

Assez d'accord avec petit jardin, comment voulez-vous que le centre libéral et la droite libérale signent un tel texte :

"Notre modèle social est menacé par le libre-échange qui fait pression sur les salaires et la concurrence fiscale et sociale qui paupérise l’Etat."

"Les cadres sont écoeurés et épuisés par les nouvelles règles du capitalisme financier qui exige d’eux toujours plus d’efforts au profit exclusifs d’actionnaires anonymes et apatrides."

"la relance de la construction européenne, les déséquilibres financiers et industriels grandissants de l’économie mondiale, le libre échange et ses conséquences sur les pays européens qui ne peuvent lutter sans perdre leurs âmes avec les géants démographiques d’Asie, l’essor du capitalisme financier qui accumule des montagnes de profits sans pour autant créer de richesses pour les populations ou les défis du changement climatique et de l’après pétrole."

On se croirait chez Attac ou en train de lire la énième pétition de gauche sur le thème "les ravages de la mondialisation libérale".

Désolé, mais ce texte ne propose rien de nouveau et de sérieux. Il juge la campagne qu'il ne trouve pas à son goût (ok, super, et ensuite, on va se coucher ?) et se lance ensuite dans de jolies déclarations incantatoires.

Plutôt que de dire, le mieux serait de faire.
Le mieux serait d'interpeller les candidats en question sur des sujets très précis. Le mieux serait de ne pas se positionner en tant que citoyen face au politique tout puissant. Le mieux serait de mettre en place des stratégies efficaces et réalistes qui imposeraient les questions qui vous paraissent importantes aux candidats.

Vous trouvez que le niveau de la campagne présidentielle est bas ? Et bien essayer donc vous-mêmes de faire monter le niveau de cette campagne ! Demander à ce que le niveau monte ne le fera pas monter !

Pourquoi toujours se limiter aux pétitions, aux incantations publiques et solennelles, etc. Que voulez-vous ? Que les candidats signent votre papelard comme ils ont signé le pacte écologique de Hulot, le bidule gauchiste révolutionnaire de AC le Feu ? Et après ? Que se passe-t-il ? Rien de rien !

Mettez en place de vrais actions efficaces qui ne se limitent pas à de simples pétitions grandiloquentes ! AGISSEZ sur le terrain des campagnes politiques ! Interpellez les candidats, filmez les, interpellez les à nouveau, diffusez vos films sur le net, organisez-vous et AGISSEZ !

Il faut s'inspirer de ce qui se fait aux Etats-Unis par exemple, monter des lobbys, des groupes de pressions... Mais des pétitions et des appels,..., vous vous croyez encore au début du XXe siècle ou quoi ?

Arrêtons donc avec ces appels verbeux et ces pétitions grandiloquentes. Cela ne changera rien. Agissons plutôt.

[Rédigé par : Aetius]

Merci Jules.
J'ai posté un texte plus bref, un peu sec c'est vrai, mais dans la même idée chez un certain "Toreador" et j'ai reçu des insultes.
Bref, une xième pétition n'apporte rien au débat et ne mérite pas l'écho offert par Marianne, qui visiblement, ne parvient plus à faire le tri entre le gentillet (je n'ose pas écrire le tout venant) et le plausible.
Maintenant, j'en connaîs certains (des candidats) qui sont prêts à signer n'importe quoi pour faire plaisir.
On n'ignore pas la formule : les promesses n'engagent que ceux qui ...

[Rédigé par : Jules]

Ha, merci Aetius, je suis heureux à ne pas être le seul à réagir de la sorte.

J'ai regardé ce soir, dimanche soir, le journal de France 2, chaine du Service Public, payée par la redevance télé. http://jt.france2.fr/20h/
Je suis abasourdi par ce journal : retour de vacances, accident de moto, inondations, éboulement au tunnel du Mont Blanc, les enfants au salon de l'agriculture, etc, et pas un mot de politique française à moins de deux mois des élections présidentielles ! Pas un seul sujet de politique sur le journal de la chaine de service public à moins de mois des élections présidentielles !
Et après, certains se lamentent dans des pétitions sur le niveau bas de cette élection ??? Mais soyez donc plus exigeants ! Et exigez d'abord que le service public audiovisuel remplisse ses missions de service public !

Avec des journaux télévisés pareils sur le service public il ne faut pas se demander longtempts pourquoi les "petites phrases" des politiques et les coups bas ont autant d'importance : ils permettent à la campagne présidentielle d'exister dans les grands médias, voilà tout.

[Rédigé par : toreador]

Il est particulièrement drôle, Jules, que tu y vois un texte d'Attac puisque sur les 8 membres initiaux, il y en a au moins à ma connaissance 3 qui sont de droite !

Aetius, tu n'as eu que ce que tu méritais car ton texte était agressif. Une connerie = une baffe. Tu veux être bien traité ? Alors modère tes propos.

Sur le coeur de l'action, Jules, pour l'instant, nous nous avons essayer d'agir. D'autres se contentent...de vagir

T.

[Rédigé par : Loxygene]

Bravo! Belle initiative!
J'adhère.

[Rédigé par : Aetius]

Cher Toréador,
J'étais sympathisant du PS jusqu'en 2005. Suite de son appel à voter OUI, que je considère toujours comme une grave dérive libérale aveugle, je me suis rapproché de ce que beaucoup nomme l'extrême gauche mais que personnellement j'appelle bon sens. j'ajoute ne pas être encarté.
Je devrais donc me réjouir de votre appel ? Et bien non, pas du tout.

Votre lettre n'est pas un simple échange entre Toréador et un confrère signataire, qui ne concernerait que deux amateurs en politique : c'est un courrier au futur Président de la République Française.
Et vous vous adressez en fait aux trois candidats des partis de pouvoir, en place depuis 30 ans, qui sont directement responsables des situations que vous déplorez.
Et aucun de ces candidats ne souhaite, à ma connaissance, changer de système.
Le libéralisme ? Sarkozy est très pour, Bayrou y amène un peu de bon sens, Royal se propose d'en adoucir les effets.
C'est sûr, après les élections, ça va changer : ça sera comme d'habitude !

Questions : (plusieurs)
Qui est favorable au libre échange et aux lois du marché ?
Qui a appelé à voter OUI au PCE, texte qui prônait les déréglementations ?
Qui souhaite élargir l'Europe, simplement pour faire entrer dans cet espace hétérogène, des pays à bas coûts et répondre ainsi à la gourmandise de certains ?
Qui favorise les délocalisations en taxant le travail ?
Qui n'a rien fait pour aplanir les disparités fiscales des pays européens ?
Qui liquide les services publics et souhaite soumettre leurs fonctions à la concurrence ?
Qui brade le dispositif national d'énergie, capital à la vie d'une nation ?
Qui entretient des relations plus que chelous avec des dirigeants de pays dont les ressources nous intéressent ?
Qui est responsable d'une succession de réformes scolaires sans expérimentation ?
Qui est responsable des budgets ridicules de la Recherche et de l'Université ?
Qui préfère investir dans des porte-avions que dans l'école ?
Qui confond causes et effets, préférant sévir que de s'attaquer aux sources du problème ?
Qui cherche à mettre en place des mesures dont les effets se traduisent par une précarité accrue de l’emploi ?
Qui ne met pas les moyens sur les fraudes fiscales connues ?
Qui effectue des baisses d'impôts, favorisant de fait les plus aisés ?
Qui tolère l'existence des Restaurants du cœur depuis 22 ans ?
Qui ne fait aucun effort pour avancer dans le domaine des énergies renouvelables ?

Je m'arrête là. Il y en a assez.
Mais qui est donc responsable de tout ça ?

Réponse : (une seule)
A tour de rôle ou ensemble, les trois "crédibles" à qui vous vous adressez.
Trente ans de pouvoir pour ce résultat, pour votre lettre ouverte.

De plus, par votre immaturité politique, vous discréditez la communauté naissante des blogs, à travers un texte d'une naïveté touchante, qu'on croirait sorti d'une cour d'école, pondu par des gamins qui auraient entendu leurs parents discuter et se plaindre.
Et Marianne, pour qui le Net est le nouvel ennemi, n'hésite pas à relayer le scoop. Bravo.

Maintenant, je constate que le coût des timbres vous oblige à ne contacter que seulement trois candidats.
Et les autres ? Sans intérêt ? Ils ne représentent personne ? Ils n'ont aucune chance ? Sont pas crédibles ?
Pendant que vous y êtes, demandez à placer la barrière du nombre de signatures pour les présidentielles à 5000 parrainages ! TF1 aura moins de mal pour boucler ses journaux télévisés.

[Rédigé par : Toreador]

Aetius (soupir) vous n'avez pas compris le mot "crédible". Vous l'avez vu comme un jugement de valeur. Il s'agit de réalisme ! L'un de ces trois-là à 99,99% de chance d'être élu. Voilà pourquoi nous ciblons sur eux car nous voulons être utiles. On peut le déplorer, mais c'est comme ça.
Sur le fond, nous ne proposons pas une orientation : ce n'est pas "notre" boulot. Personnellement, ce que je veux, c'est que le débat que vous citez dans votre post et les questions, dont certaines sont très pertinentes, soient au coeur de la campagne. ET pas les porte-avions ou le patrimoine de Royal !
T.

[Rédigé par : Toreador]

Aetius, si vous osez me soutenir que José Bové ou Jean-Marie Le Pen ont une chance d'être élu, je vous préviens, je ne vous répondrai pas !

[Rédigé par : Charles ANDRE]

@ Gézitt et Aetius : nous nous adressons à ceux qui ont une chance de gagner dans le monde réel.

@ Jules,
Peut-être que certaines formulations sont malheureuses. Je l'ai d'ailleurs dit à mes compères, après avoir relu : certains passages expriment plus certaines opinions qu'ils ne demandent des prises de position claires sur tel ou tel problème "objectif". A la relecture, en effet, je ne me reconnaît pas, par exemple, ce qui est écrit sur la concurrence fiscale et le transfert du travail vers les pays à bas salaires.
Mais nous avons préféré sortir vite un texte plutôt que lancer un débat de fond qui aurait duré jusqu'en 2008.

Nous avons peut-être eu tort de ne pas clairement dire que nous considérons (c'est en tous cas ce que je pense) les grands media comme au moins co-responsables. Je l'ai fait dans la chronique des blogs de ce matin sur Europe 1...

Mais il faut prendre la chose comme une interpellation.
Oui, la France doit faire un choix : si on veut pouvoir s'acheter des télé et de la hi-fi pas cher, faut pas se plaindre des délocalisations. Et si on veut se protéger, nous voulons que les responsables politiques disent clairement ce que ça implique.
Pour continuer sur cet exemple, le libre-échange fait pression sur les salaires, c'est un fait. Pression par le bas pour les activités à faible valeur ajoutée, pression vers le haut avec une France qui a toutes les peines du monde à conserver ses plus grands talents. C'est pas Attac, c'est un fait. Ne fais pas le Sarkonounours pachidermique avec des raccourcis que Libé t'envierait.

Voilà, cette adresse demande juste que chacun tire les conséquences, en termes de projets de société et de grands choix stratégiques, des mesures qu'il propose ici ou là.

Et Jules, en politique, écrire et parler c'est agir. Désolé, nous ne sommes pas au gouvernement, désolé, une campagne présidentielle, ce sont des mots, des discours, des promesses, des attentes/revendications exprimées, des façons de recevoir les projets et promesses... (outre bien sûr l'éventuelle défense d'un bilan, qui occupe ici bien peu de place puisqu'aucun des sortants majeurs -PM et président- ne sont, à ce jour, candidats). Et désolé, nous écrivons en tant que bloggers, c'est-à-dire commentateurs et observateurs. On n'a pas le don d'ubiquïté.

Nous ne cherchons pas à produire quoi que ce soit de nouveau, précisément. Nous demandons que les grands choix de société qui doivent être préparés maintenant soient clairement exposés. Ni plus, ni moins.

Pour la nouveauté, fais nous rêver pliz, épate nous de ta créativité. Relis ton blog avec un peu de recul : tu es un éditorialiste de droite pitbull. Ce qui ne m'empêche pas de te/vous lire régulièrement, tu le sais. Mais ne te la raconte pas trop alors pliz. Il suffit pas d'avoir traversé la Manche et de raconter combien c'est plus dynamique à Londres pour faire du nouveau, Jules.

Et puis me faire la leçon à moi avec ton "le mieux serait d'interpeller sur des sujets précis", c'est franchement ridicule.
Nous ne nous contentons pas de demander qu'il monte puisque nous listons une série de SUJETS PRECIS sur lesquels nous voulons des projets clairs et cohérents entre eux.
Par ailleurs, cette critique me paraît bien à côté de la plaque sur ce blog...précis. Je crois travailler pour quelqu'un qui, c'est le moins qu'on puisse dire, bosse sur des sujets précis.

C'est marrant, en relisant la fin de ton commentaire légèrement caricatural, je me rends compte que pour toi écrire c'est commenter passivement comme un benêt, mais faire de la vidéo en interpellant c'est agir. Eh béh, pour passer du verbeux à l'acteur engagé, il suffit d'avoir une caméra. Cool !
J'éxagère, tu n'as pas tort de dire que des interpellations filmées auraient beaucoup plus d'impact. Mais tu dois imaginer que c'est pas gagné gagné de le faire en cette période de campagne. A moins qu'on se contente de happening style act up à gueuler
"alors Sarko, la BCE est-elle coupable de notre laxisme budgétaire?", "alors Mme Royal, entre la télé pas cher pour la ménagère et les délocalisations Damart, vous choisissez quoi?", "alors M. Bayrou, comment comptez-vous redynamiser notre recherche?"...puis on se pavanerait en disant que vraiment on en a de très grosses, sans avoir fait avancer le débat d'un pouce supplémentaire.

Tu n'as évidemment pas tort sur la politique par les lobbys. On en a maintes fois parlé. Cette politique est déjà à l'oeuvre, mais elle ne s'affiche pas toujours au grand jour (et encore, Don Quichotte, c'était quoi?).
Encore une fois, l'objet de ce texte est de demander des projets de société, pas de mener des opérations sectorielles. Là, c'est le lobby des passionnés de politique qui interpellait, avec des moyens de merde, une préférence pour la spontanéité, aucun plan de comm'et, peut-être aussi, la ringardise de l'écrit. On fera mieux, et peut-être qu'en effet, il est plus efficace d'agir de manière ciblée ; de manière mieux pensée et plus professionnelle, c'est une évidence.
Mais toi, c'est bien un blog que tu as lancé? Où sont tes actions de lobbying ciblées?

@ Aetius,
Vous donnez beaucoup d'importance à une brève de 20 lignes sur le site de Marianne... Diversifiez vos lectures, et la baudruche se dégonflera, croyez moi.
Je suis allé faire un tour chez Toréador pour prendre connaissance de vos échanges. Qui sème le vent récolte la banderille tout en subtilité du Toréador...

Nous n'avons pas demandé aux candidats de signer, nous avons exprimé nos attentes. Nous avons exprimé une demande : nous voulons que les citoyens aient à choisir entre de vrais projets de société (je trouve personnellement que Sarko en a un très clair, et c'est d'ailleurs sa clarté qui permet aux 2 autres de se contenter de "moi c'est pas lui") plutôt qu'entre la feuille d'impôts de l'un ou l'autre candidat.

No comment sur votre inventaire de "qui est responsable, tous pourris". Nous posons des questions, notamment parmi celles que vous soulevez. On aurait pu aussi faire une lettre ouverte au peuple français "Le Pen, vite". Mais on ne l'a pas fait. Vous pouvez vous en charger, je relaierai à Marianne avec plaisir.
Plus sérieusement : nous demandons qu'en 2007, eu égard à la gravité de la situation, de vrais choix strucurants soient faits et assumés en amont, alors que -pour aller dans votre sens- ils ont sans cesse été repoussés depuis 25 ans au moins.

Sur le discrédit de la communauté naissante des blogs, arrêtez. On trouve de tout dans les blogs, nous n'en sommes qu'une infinétésimale partie.

[Rédigé par : Jules]

Merci Charles pour ce long et courageux commentaire de mon long commentaire. Je n'ai pas le temps de revenir sur tous tes points, juste 2 seulement :

- cet appel a beau avoir été écrit avec des gens de droites, il a des relents très marqués ATTAC / Monde diplo sur l'air de "la finance mondiale détruit tout". Ce type de discours de gauche et d'extrême gauche dé-légitime votre démarche en faisant de votre appel un énième bidule de scribouillards de bellaciao ou d'Attac.

- Les Donquichottes. Je crois que tu as pris là un excellent exemple. Si les Don Quichottes s'étaient limités à un joli papier dans les pages Rebonds de Libé ou à un appel sur un blog, il n'y aurait jamais eu tout le tintouin médiatique qu'il y a eu autour d'eux et de leur action. Les candidats ne seraient pas venues s'agenouiller à leur pied pour leur promettre monts et merveilles.
Les Don quichottes sont passés à l'action. Une simple pétition n'aurait pas déclenché tout cela.
C'est là mon propos, cessons de discourir. La France est plein de grands discours, de têtes bien faîtes, de bons étudiants capables de fournir une dissertation sur la Franc politique des années 30 à nos jours. Très bien. Mais il ne faut pas que cela se substitue complètement à l'action.
Je pense que l'on devrait oeuvrer à plus d'action de type Don Quichotte (je parle de la démarche, pas du contenu) qu'à toujours plus de discours, de pétitions, d'appels, etc.
C'est JUST DO IT en fait... ;)