Jusqu'ici, tout va bien

Lettre ouverte aux candidats à l'élection présidentielle - L'Appel du Net (ADN)

Emmené par Toréador, je me suis joins à un petit groupe de bloggers (liste en bas de page) ayant décidé d’interpeller les trois principaux candidats à la présidentielle. Je reproduis le texte, que nous publions simultanément. Je vous invite à le diffuser, pour que l’éthique de responsabilité soit au coeur d'un vrai débat sur la France que nous voulons avoir dans 10/15 ans.
Ce texte a été envoyé aux médias et aux adresses électroniques des candidats Royal, Bayrou et Sarkozy.

Lettre ouverte aux candidats à l’élection présidentielle
L’Appel du Net (ADN) à Ségolène Royal, François Bayrou et Nicolas Sarkozy

Parmi les différents candidats qui se sont déclarés prêts à concourir la prochaine électionprésidentielle, vous êtes les plus crédibles pour accéder à la magistrature suprême en raison de votre expérience, de votre crédibilité ou des intentions de vote. Dans quelques mois, l’un ou l’une d’entre vous s’inscrira dans une longue lignée de dirigeants qui prend sa source avec Clovis.

Nous sommes des blogueurs anonymes, des citoyens intéressés par le monde et la politique, soucieux de l’état de leur pays. Nous nous efforçons, par nos analyses et nos commentaires, d’éclairer les enjeux, d’apprécier vos propositions et de dégager le sens de cette campagne. Si la plupart d’entre nous ne sont pas engagés dans un parti politique, nous sommes en revanche tous des observateurs attentifs et exigeants du débat public. Votre début de campagne, où chacun d’entre vous promettait, qui le changement, qui la rupture, nous a donné l’occasion de parler réellement de politique.

Hélas, nous constatons que cette campagne perd chaque jour un peu plus en substance et nous craignons qu’elle ne finisse par s’enliser dans la tourbe qui a perdu tant de précédents rendez-vous électoraux. Le débat se résume de plus à plus à des petites phrases, des dénigrement sectaires et systématiques de vos adversaires, et à une multiplication de discours catégoriels destinés à flatter vos clientèles supposées, tout en faisant l’impasse sur les grands enjeux de ce début de siècle.

Vous être en train de vous laissez aller à une « starcadémisation » de la compétition électorale, soigneusement entretenue par des médias, plus soucieux de stimuler leur audimat que de contribuer à la formation du jugement du citoyen.

Certes, vous pourrez probablement gagner en 2007 comme d'autres avant vous ont gagné, au terme d’une campagne d’image et centrée sur votre personne ou le rejet de l’adversaire. Ce ne serait cependant pas un service qui vous rendrez à notre Pays. 2007 n’est, en effet, pas une campagne comme les autres. En ce début de siècle, la France se trouve confrontée à d’immenses défis qui conditionneront son avenir, auxquels le nouveau Président devra faire face et qu’il ne pourra pas traiter dans le dos du peuple qui l’a élu.

Combien ça coûte (une mesure électorale)?

TF1 inspirerait-il à ce point la campagne électorale de 2007? Combien valent des promesses de droite? 50 milliards? Non 35 milliards estime lui-même Nicolas Sarkozy. Et celles de gauche? 50 milliards aussi: un partout, la balle au centre, lequel n’a pas encore émis ses promesses de campagne.

Le débat sur l’estimation des programmes n’a jamais été autant d’actualité que cette année. Dans la foulée du rapport sur la dette de Michel Pébereau, l’Institut de l’Entreprise avait décidé de chiffrer les programmes de la campagne présidentielle et d’engager le débat.

Prenons un exemple dans le Pacte Présidentiel de Ségolène Royal, la proposition n°32: "Créer une allocation autonomie pour les jeunes sous condition de ressources avec un contrat pour faciliter les études et l’entrée dans la vie active".

Débat2007 évalue le coût de cette mesure à 3 Md€ minimum et indique une fourchette haute de 10 Md€. Cette évaluation indépendante est tout à fait salutaire puisqu’elle permet d’établir une référence pour le débat. En l’occurrence, elle ne semble pas prendre en compte l’idée d’une contrepartie.

Lors de son discours à Villepinte, cette proposition avait été présentée en ces termes: "Je m'engage, pour les jeunes sans ressources et qui vivent, de plus en plus nombreux, dans la précarité, je m'engage à créer une allocation d'autonomie et d'entrée dans la vie active (ndla : à ces mots, l’assemblée est en liesse, surtout sur la gauche où se trouvent les jeunes de la Ségosphère et du MJS) ; laquelle allocation leur sera versée en contrepartie d'une obligation de formation sérieuse, d'une recherche active d'emploi et, pour les étudiants, dans le cadre de l’émergence d’une société solidaire, d'heures de soutien scolaire auprès d'élèves en difficulté qui seront validés dans les UV universitaires (ndla : applaudissements…)."

Souvenons-nous : lorsque Michel Rocard avait mis en place le RMI en 1988, il affirmait déjà qu’il devait "être étroitement lié à un effort d'insertion". En termes chiffrés, nous connaissons le résultat:

Ce qui amène d’ailleurs aujourd’hui Ségolène Royal à "encourager, enfin, le passage du RMI au travail" en donnant "raison à ceux qui, comme l'association Emmaüs, demandent depuis longtemps la création d'un Revenu de Solidarité Active".

Qu’en serait-il donc de cette nouvelle allocation d’autonomie, puisque "chaque nouveau droit devrait aller de pair avec des devoirs"? Le versement de l’allocation serait-il suspendu si, par exemple, l’allocataire étudiant ne dispensait pas ses heures de soutien scolaire? Ou si sa prestation n’apportait rien à l’élève en difficulté? Le professeur en charge de valider l’UV universitaire en assurerait-il le contrôle? Hum hum… le diable est dans les détails.

J’applaudirais le rétablissement d’une forme de méritocratie mais j’en doute.

Pas simple de chiffrer une telle mesure tant son coût dépendra de sa mise en œuvre. Il est toutefois évident que si, comme l’annonce Ségolène Royal, devoirs et droits devaient aller de pair, le coût de cette allocation serait bien mieux maîtrisé et l’allocataire moins incité à s’enfermer dans la précarité. Serait-ce ça un "cercle vertueux"?

Vous en voulez un vicieux? Regarder la mesure n°30: "Adopter une loi de programmation pour redonner à nos universités les moyens de l’excellence. En 5 ans, la dépense par étudiant sera portée au même niveau que la moyenne des pays de l’OCDE". Serait-on à ce point sans idée et projet que le seul qui reste soit de simplement dépenser plus?!

Quel projet énergétique pour la France ?

Nous accueillons aujourd'hui Olivier Lépine comme rédacteur invité. Il nous livre sa vision d'un projet énergétique durable pour la France.

L'énergie est une des cause majeures de nos problèmes environnementaux (effets de serre, pollution urbaine...), de nos problèmes économiques (déficit du commerce extérieur, donc appauvrissement de la richesse disponible pour le pays), et sociale: le coût de l'énergie affectant directement le pouvoir d’achat des Français. Se pose en outre la question de l’indépendance de l’Europe en matière d’énergie, donc la question géopolitique. Comme le dit Jean-Paul Fitoussi (OFCE) dans le dernier numéro d'Alternative économique, c'est en réglant les questions de l'énergie et de l’environnement que nous pourrons dégager des marges de manœuvres financières et sociales.

Deux raisons de regarder iPol

Une bonne, l'autre mauvaise:

• C'est à nouveau très bien fait, dynamique, amusant... Caroline ou Corine (je ne sais plus), enfin la voix off est super sexy, ce qui ne gache rien au ton impertinent
• Tout va bien fait l'objet d'un petit reportage dans le n°5 qui vient de sortir

iPol#05
envoyé par iPolTV

Debout Citoyen !

Un sondage plutôt innovant dans la thématique et paru le 12 février indique que 71% des français souhaitent un gouvernement d’union nationale. A l’opposé, seul un candidat le propose et ne représente, toujours d’après les sondages, que 12-17% des intentions de votes. Certaines langues partisanes commenteront le chiffre comme un énième argument « bayrouiste » ou « bayrousien » surfant sur la tendance actuelle. D’autres, dont je suis, trouveront dans cette nouvelle donnée chiffrée une information dépassant largement l’élection qui se profile et ses individualités. Elle confirme ce que d’autres enquêtes d’opinion ont fait émerger. Elle enfonce le clou de cette « fracture démocratique » insistante entre représentants et représentés. Car, au-delà de notre « April twenty-one », du non à la constitution européenne adoubée par l’immense majorité des élus et médias, ou des dialogues sociaux oubliés menant au CPE, on assiste à une crise de confiance politique et syndicale généralisée, chaque jour un peu plus confirmée.

Oui, notre modèle démocratique représentatif est à la peine. Pourtant, dépassés les votes « rejet » ou « sanction » et les sondages, les messages d’alertes se perdent dans le vide, sans écho. Nos élus font mine de saisir cette bouteille à la mer pour mieux la rejeter de l’autre côté du pont. Et nous, citoyens, restons plus ou moins passifs, prêts à retoucher le fond, noyés par les promesses de ces sirènes.

Les appels au changement de comportement sont vains. Et ils le resteront. Pourquoi les élus changeraient ils ce qui leur sied ? Ils sont déjà incapables de montrer l’exemple en modifiant leur statut hors normes ! L’évolution, avant la révolution, ne viendra que des citoyens devenus responsables, sachant sanctionner l’élu, le candidat ou le représentant qui dépasse les bornes du « citoyennement correct ».

C’est pourquoi, avec quelques citoyens ordinaires, nous avons initié une démarche collective pour renouveler les pratiques politiques et fédérer toutes les sensibilités autour de valeurs citoyennes partagées. D’ici peu, vous pourrez en faire l’écho et prendre (et faire prendre) vos responsabilités de citoyen.

Colle en stock

Depuis quelques jours, me voilà collé d’une nouvelle voisine. Sur le même pâté de maison, à quelques enjambées, je découvre ce week-end le flambant neuf QG de campagne de Veronique Vasseur, candidate UMP aux législatives. Ca brille, c’est propre. Plan du quartier dans le fond du bureau pour planifier les tournées quotidiennes, présentation du projet UMP et de la candidate. Pour cette nouvelle venue en politique, cette sarkozyste de gauche (non ?), le parti sort le grand jeu afin d’éviter la même déroute qu'en 2002 qui a vu ce cher Toubon disparaître de la vie politique nationale.

Moderniser le PS et la France

Nous avons la gauche la plus ringarde d'Europe et Ségolène Royal essaie de la révolutionner. Ou du moins le parti socialiste, et, que l'on soit de gauche, du centre, de droite ou d’ailleurs, moderniser le discours politique de gauche en France est essentiel pour l’évolution de notre pays.

Je ne suis pas « partisan », au sens où je ne suis pas affilié à un parti politique et que je ne me reconnais pas dans les caricatures tout blanc versus tout noir qui font la vie politique en France. Je ne suis pas non plus spécialement socialiste.

Toutefois par curiosité, je suis allé faire un tour au meeting de Villepinte pour voir ce qu’il s’y disait et en profiter d’ailleurs pour comparer le discours brut avec ce qu’on en dit; puisque « les média sont inféodés au grand capital! » ;-)

Après une petite intro un peu larmoyante sur le thème des femmes battues (je ne veux pas dire que le sujet n’est pas digne d’intérêt, mais je ne vois pas que ce soit le rôle d’une Présidente de la République de régler les problèmes de couple de 10% des Français), son discours s’est orienté en premier lieu sur l’économie et la réforme de l’Etat, avant le social.

Alors qu’il y a deux jours elle venait d’effectuer un début de virage « à-gauche-toute », je craignais le pire. Quelle bonne surprise de constater avec quel courage elle a tenu ferme sur ces idées déjà essaimées lors de sa campagne, alternant adroitement entre propositions et citations extraites de ces débats participatifs. Voilà mes morceaux choisis:

La dette

« Et c'est pourquoi j'ai décidé de vous parler en premier de notre situation économique et, en particulier, du problème de la dette. La dette publique est devenue insoutenable. Elle représente 64% du PIB et 18 000 euros par Français. Les intérêts qu'elle génère sont devenus à eux seuls la 2ème dépense du budget de la Nation. »

L’économie de marché

« Nous avons les moyens de relancer la croissance et la machine économique. Je veux réconcilier les Français avec l'entreprise pour sortir la France des déficits et accomplir des progrès sociaux dont nous avons besoin. […] Eh bien je suis reconnaissante à ces entrepreneurs du risque qu'ils prennent et qui permet de créer, chaque année, les emplois que la mondialisation financière déplace. […] Et je m'engage aujourd'hui, devant vous, à tout faire pour soutenir leur effort et pour créer l'environnement dont elles ont besoin et qu'elles méritent. »

(On est loin du spectre de l’économie administrée ou de la décroissance…)

La réforme de l’Etat

« Les Français, je l'ai également compris, aspirent à voir l'Etat réformer profondément sa gestion pour dégager des économies et donc des marges d'action. Sans doute cette réforme sera-t-elle, chez nous, plus difficile à mener qu'ailleurs. Car la France, n'est-ce pas, s'est constituée autour de son Etat central!

Car il fut, cet Etat, partie prenante à sa construction, sa puissance, sa grandeur! Mais nous devons agir. Nous avons un Etat qui est devenu beaucoup trop lourd. Nous avons trop ministères. Nous avons des ministères qui ont, en dix ans, changé huit fois de périmètres et donc de dénominations avec toutes les dépenses inutiles, toutes les pertes d'efficacité, que cela suppose.

Il faut réformer tout cela. Il faut alléger le poids de nos administrations. Il faut les mettre au service des citoyens alors que, trop souvent, les citoyens ont le sentiment d'être le jouet des administrations. Il faut soulager des administrations centrales qui s'épuisent à gérer des personnels répartis sur le territoire et des crédits de toutes sortes.

Il faut en finir avec cette lourdeur de l'Etat central qui engendre toujours plus de textes législatifs ou réglementaires – et des textes qui, bien souvent, sont à la fois illisibles et inutiles. Les fonctionnaires en sont les premières victimes lorsqu'ils s'épuisent en réunions stériles au lieu de donner l'impulsion et la créativité dont ils sont porteurs et qui sont leur vraie vocation. »

(bein mazette, devant un tel parterre, c’est déjà pas mal)

Et pour finir, quelques mots sur l’enseignement supérieur

« La société de la connaissance exigeant un investissement massif dans l'Université et la recherche, je veillerai à renforcer l'autonomie des universités dans le cadre national et je les encouragerai à se regrouper entre régions pour atteindre une taille comparable à celle des grandes universités du monde. »

(si si, l’autonomie des universités!)

En passant, pas une allusion sur son programme économique sur le site de tf1; ni au 20h00 de TF1 (je n’ai pas pu voir sur France Télévision) ; juste une liste de mesures dans le grand classique socialo qui accrédite la « litanie des dépenses » dénoncées par ailleurs. Sans doute devra-t-elle marteler son message si elle veut être entendu sur ces points…

Enfin juste un petit détail croustillant à deux balles: au premier rang, les éléphants, comme on dit, étaient alignés. Lorsque le volume des applaudissements était trop élevé, Fabius se résignait à apporter sa contribution. Il n’était vraiment pas à la fête.

Reste seulement que si elle échoue, la gauche du parti, Fabius en tête, et la gauche de la gauche lui tomberont dessus. On refera le grand soir et la France n’y gagnera pas en réflexion politique, ni dans sa capacité à se réformer. Pourquoi devrions-nous être le seul pays d’Europe à ne pas faire sa révolution sociale démocrate?

Hein… quoi? Est-ce que j’insinuerais qu’il faudrait que Ségolène gagne pour faire progresser la France?

Intolerable exil !

Nous dépensons des milliards d’euros pour tenter d'étendre l’influence de la France dans le monde (francophonie, diplomatie, armée…). Mais qu’il s’agisse de quelques milliers de Français expatriés qui réussissent à l’étranger, la faute est trop grave: il faut les taxer.

La réussite économique est mal vue en France. Ce n’est pas une nouveauté. Mais qu’elle soit en plus le fait de Français expatriés, l’affront est trop grave en cette période électorale; la tentation est trop forte de faire de la démagogie à peu de frais: à peine 50 000 français concernés avec des revenus dépassant les 200 000 euros annuels.

Au-delà de la faisabilité légale et pratique d’une telle mesure sur laquelle j'espère qu' Eolas se penchera peut-être, cette dénonciation jusque dans l’exil m’évoque nécessairement ce passage de Le Mal Français d’Alain Peyrefitte dont on ne peut que recommander la lecture:

« ‘Ah ! si Richelieu et Louis XIV avaient laissé les protestants français s’installer au Nouveau Monde, me déclara avec un humour mélancolique, le premier ministre québécois, les premiers hommes sur la Lune auraient parlé français, non anglais !’

En Septembre 1967, de Gaulle m’avait envoyé au Québec. Dans le vieux restaurant où Daniel Johnson m’avait emmené dîner avec ses deux ministres, il s’étendait sur cette curieuse hypothèse rétrospective.

‘Toute cette substance française, poursuivait-il, s’est répandue en vain en Europe et a été perdue pour la France!Alors que l’Amérique était à peupler! Ces émigrés auraient dominé sans mal les Anglais de Nouvelle-Angleterre, alors que ce sont les Anglo-Saxons qui nous dominent. Nous sommes un îlot français perdu dans un océan anglo-saxon.’

L’histoire avec des ‘si’ est toujours un peu dérisoire. Mais, dès qu’on y songe, comment ne pas regretter que le demi million de protestants émigrés ne se soit pas installé en Nouvelle-France? C’eut été bien autre chose, en nombre et en savoir-faire, que les six milliers de paysans de l’Ouest, en quoi consista toute notre colonisation de l’Amérique. C’eut été trois fois plus qu’il n’y avait alors d’Anglais outre-Atlantique. A la différence de la Grande-Bretagne et des Pays-Bas, dont tous les minoritaires ou ‘dissidents’ se voyaient faciliter l’émigration outre-Atlantique, la France refusa aux ‘religionnaires’, bannis et dispersés, de tenter cette chance.

L’absolutisme ne fit pas de quartier : il fut intolérant jusque dans l’exil. »

Intolérance, court-termisme, l’histoire continuerait-elle se répéter?

Utopie quand tu nous tiens !

Première RDB hier soir. Dans cette débauche de sons assourdissants, de lumières et d’images footbalistiques,  les discussions fusent, s’entremêlent, virevoltent. Entre petits débats informels et networking politiques intéressés, les fûts de bière s’épuisent. Le microcosme blogosphérique parisien consomme à outrance dans le temple du houblon créé par le géant mondial et mondialisateur de la bière.

Pourtant, le matin même, 10 candidats à la présidentielle signaient le pacte écologique de Nicolas Hulot. Pourtant des centaines d’experts se réunissent actuellement au sommet du Climat à Paris. Pourtant Corinne Lepage est là. Discrète, simple, sans superflu. Accessible. Appréciable. Après l’avoir saluée, j’ai pu échanger quelque peu avec son conseiller en communication Internet sur un éventuel ticket Bayrou-Le Page que je trouverai intelligent. Eux aussi. Malheureusement les intérêts partisans, les égos de chacun, les « c’est à lui de m’appeler », les « non c’est à elle », auront certainement raison de l’intérêt général. Ils me gonflent. Pas vous ? En fin de soirée, Verel me faisait la leçon sur le « jeu des acteurs », utopiste que je suis.

Pour conclure en mêlant utopie et écologie, n’oubliez pas d’éteindre toutes les lumières et toutes les veilles ce soir entre 19h55 et 20h00 (et faites de même au bureau !). Cet appel de l’Alliance2007 a même été entendu du côté de la Tour Eiffel… et chez les blogueurs ?