Dans 2 ans, c'est promis, il n'y aura plus un seul clochard sale! Eh oui, car dans 2 ans, ils se baignent gratos dans la Seine. Tu quoque, fili mi...
Cette sortie de Sarko hier soir (en réalité : "si je suis élu, j'aurai relogé tous les SDF en 2 ans") m'a déprimé. Sans compter l'attaque envers la BCE (tiens, Alain Lambert n'a pas été aussi prompt à réagir que la fois dernière...). Le moulin à promesses est lancé...
Ceci me rappelle un billet de François Fillon au titre évocateur : La bataille de la crédibilité. Je m'y ruais avec appétit, car c'est bien le drame principal de la politique française : les dirigeants ont perdu toute crédibilité. A ma grande désolation, François Fillon nous servait un plat de suffisance ("Certains ont démontré leur aptitude à tenir leurs engagements [...] et leur courage politique. C’est le cas de Nicolas Sarkozy". Des arguments, please, Monsieur Fillon) agrémenté de sauce béarnaise old school : seul le changement institutionnel permettrait de gagner la bataille de la crédibilité. Et Guy Carcassonne président ?
Le même François Fillon s'empressait, lundi, de tailler un tailleur à Royal pour le vide de sa prestation dans Ripostes. A juste titre : creux, banalités, valeurs aujourd'hui consensuelles, absurdités économiques et saillies populistes ("oui, certains salaires sont des incitations à la violence"...poussez le raisonnement et voyez où il vous mène), tout un programme... Au sujet de cette émission, de nombreux commentaires :
- chez Versac;
- Koz s'émeuvait de la grande sélectivité de son Altesse;
- Désert d'avenir s'irritait, lui aussi, de la différence d'attitude de Moati d'un dimanche à l'autre;
- "pierrequiroule" extrait sur Dailymotion un passage de l'émission dans lequel Royal se fait coincer par la députée UMP qui lui reproche son absence à l'Assemblée lors des débats sur l'égalité salariale hommes/femmes (et relève, dans les commentaires, que la réponse de Royal = "mais j'ai un agenda chargé, mooaaa"...alors que ces débats avaient lieu en avril, époque à laquelle elle était loin d'être aussi sollicitée qu'aujourd'hui...)
Et certainement en plein d'autres endroits.
Ce qui me turlupine, c'est que la droite ne pourra longtemps se contenter de relever le creux et les contradictions de Ségolène Royal. Son programme arrivera, en temps et en heure, remontant des régions et des équipes du PS (notamment, certainement, l'armada de DSK en ce qui concerne l'innovation, la recherche et l'économie . Même si certains paraissent un peu accuser le coup...).
Et Sarko qui semble continuer de brasser à tout va... Ca me déprime et ça m'énerve. Non militant, ayant voté à droite, à gauche, au centre et écolo, je n'ai pas de parti pris. Ma voix ira à celui qui aura tenu un langage de vérité. Mais qui, aujourd'hui?
Qui arrêtera de prendre les Français pour des cons qui gobent tout?
Qui cessera de tout promettre, pour proposer quelques axes forts, concrets, structurants ?
Qui sera suffisamment confiant et convaincu de la nécessité des réformes pour tout mettre sur la table avant, afin de bénéficier d'une légitimité suffisante pour les mener à bien?
Qui croira suffisamment en la nécessité de la politique pour ne pas risquer de trahir une nouvelle fois l'élan de foi en un renouvellement qu'il aura suscité?
Qui lira ça ("Il y a des banlieues beaucoup plus pourries en Europe [...], et c'est ici que cela explose. C'est bizarre. Peut-être que cela n'est pas lié au niveau de misère, mais plutôt à ce que l'Etat promet aux gens? La France veut toujours être gentille, elle fait plein de promesses, non? Les autres pays ne promettent rien, alors les gens des banlieues n'attendent rien et se débrouillent, sans se révolter") et en tirera toutes les conséquences ?
Qui viendra nous expliquer quelles sont ses priorités, quel est son cap, pour quel but il veut mener tel ensemble de réformes? Qui viendra nous dire, au-delà des slogans, que tout peut redevenir possible -si nous nous retroussons les manches pour sortir de nos conservatismes de tous poils ?
Christian Blanc était, lundi, interviewé par le Bondy-Blog (interview reproduite ci-dessous). A lire les commentaires, c'est d'un homme de cette trempe, qui parle honnêtement sans brader les valeurs républicaines, qui propose des changements forts sans faire croire que chacun peut rester passivement à attendre que l'Etat se réforme, dont la France a besoin...et qu'elle réclame.
Voilà une voie dont nous devons fortement nous inspirer, une voix qui doit porter...
Mais le mieux est de juger par vous même la différence entre... :
- et la vision, précise, de Christian Blanc (cliquez sur "lire la suite")...
Christian Blanc est député des Yvelines et fondateur en mai dernier du mouvement Energies2007.
Il a à son actif les accords de Matignon qui mirent fin l'affrontement
entre Kanaks et Caldoches en 1988, la modernisation de la RATP et
surtout le redressement d'Air France et la préparation sa
privatisation. Loin des strass et des paillettes de la politique
spectacle, il n'hésite pas aujourd'hui à faire un portrait peu
reluisant mais aussi plein d'espoir de notre pays. Notre équipe s'est
donc rendue à l'Assemblée nationale afin d'en savoir davantage sur le
projet politique d'un homme qui, s'il ne se présente pas aux présidentielles, n'a pas la réputation de pratiquer la langue de bois.
Votre dernier ouvrage s'intitule « La croissance ou le chaos » (éd. Odile Jacob). Sommes-nous en plein chaos ?
Non.
Mais la France a connu une longue période de prospérité où la
croissance a été élevée, allant jusqu'à 7%. A la fin des années 70 le
PIB par habitant en France était de 25% supérieur à celui de la
Grande-Bretagne et au milieu des années 80, il avait rejoint celui des
Etats-Unis. Aujourd'hui le PIB par habitant de la Grande-Bretagne est
10% supérieur au nôtre et celui des américains 30% supérieur. Au milieu
des 90 il s'est produit un décrochage important.
La conséquence de tout
ceci a été un endettement de plus en plus considérable puisque nous
avons maintenu un train de vie et un budget de l'Etat sur des
hypothèses de croissance annuelle de 2,5% alors que nous n'avons
réalisé sur 20 ans que 1,9% par an.
Ce différentiel explique pour
l'essentiel l'endettement français, qui est considérable : de l'ordre
de 2000 milliards d'Euros. C'est dans ce contexte qu'il faut aborder
les questions difficiles qui se posent actuellement dans les banlieues.
D'ailleurs avant d'aller plus loin, si vous le permettez, je voudrais
faire un petit détour. Comme le montre l'historien contemporain Fernand
Braudel, la France est un creuset, elle est au bout de l'isthme
européen et a toujours constitué une terre d'immigration et de
métissage. Moi-même, je suis petit-fils d'immigrés, de réfugiés basques
espagnols anti-franquistes.
Nous avons tous à réfléchir à ce que nous sommes nous-mêmes lorsque nous abordons certaines questions. Je crois aussi qu'il est important de mettre en perspective ce problème du développement économique et la difficulté de l'accueil de différents types de populations à certains moments de l'histoire : les choses se sont toujours bien passées quand il y a eu du développement économique et les choses se sont toujours plus difficilement passées quand nous avons été dans des époques de récession ou de pénurie.
Pourquoi faut-il la croissance ?
S'il n'y a pas de croissance le gâteau se restreint. On ne peut
redistribuer que ce que l'on a produit. Quand on dépense plus qu'on ne
gagne, on peut pendant un temps emprunter mais le moment arrive où on
ne peut plus continuer à emprunter. Il faut savoir qu'aujourd'hui,
l'équivalent de la totalité de l'impôt sur le revenu, c'est-à-dire 15%
du budget national, c'est-à-dire le deuxième poste du budget de France
après l'Education Nationale, est payé aux créanciers de France pour
couvrir les intérêts de la dette nationale.
Il n'est pas possible de
continuer à s'endetter sinon il faudra chaque année payer encore plus
d'intérêts. Tout ceci a été caché aux Français par la droite et par la
gauche depuis 20 ans. Notre génération a sacrifié la génération
suivante. En admettant que l'on parvienne à maîtriser la situation, Il
faudra 40 à 50 ans pour rembourser la dette.
Quels sont précisément les obstacles à la croissance en France ?
La
France a les atouts d'une économie prospère : des compétences très
fortes dans le domaine de la recherche, avec par exemple des
mathématiciens qui sont parmi les meilleurs au monde, un enseignement
supérieur très développé même s'il a des problèmes d'organisation. Nous
avons aussi une jeunesse qui a le sens de la modernité et qui ne
demande qu'à être orientée et guidée vers cette modernité et il faut
donc parvenir à investir pour permettre la qualification de ces jeunes.
Au-delà de ça, il faut parvenir à développer des « clusters ». Un cluster c'est la mise en synergie des entreprises, d'universités et de centres de recherche sur un territoire, dans le but de faire la course en tête dans l'innovation. Quand ces acteurs travaillent ensemble dans un secteur d'activité commun, ils dynamisent l'économie du territoire en question : grâce à leurs capacités d'innovation, des entreprises se créent, d'autres se développent, de nouveaux emplois apparaissent…
Prenons un exemple : il y a un an et demi, j'ai identifié, au nord de Paris, un potentiel fantastique dans le domaine artistique de la création, de l'image et de la musique. Vous savez peut-être que les nouvelles techniques dans le cinéma sont nées en Seine-Saint-Denis : les techniques de Shrek sont une création qui vient du 93. Je crois qu'il existe la possibilité d'une éclosion fantastique entre d'une part entre des gens qui sont en pointe absolue sur les technologies du virtuel et d'autre part des groupes de création artistique. Alors peut-être ne faut-il pas attendre que les pouvoirs publics sortent des projets de cette nature. J'aimerais bien qu'une telle initiative soit prise et ce serait à vous de faire un projet ambitieux qui permettrait à des milliers de jeunes gens qui parfois ont des difficultés à trouver leur place dans des cursus classiques de trouver des possibilités d'expression. C'est possible.
Mais n'avons-nous pas besoin de l'Etat pour rendre ces territoires plus viables pour que les clusters puissent s'épanouir ?
Je crois qu'il faut arrêter de penser que c'est l'Etat qui résout tout. Je crois que les meilleurs interlocuteurs sont les interlocuteurs qui sont « à côté ». Si vous étiez dans un département très pauvre, je dirais qu'il faudrait peut-être regarder les choses différemment. Vous êtes dans un département qui est riche, et je crois qu'il faut que cela se sache. Sur le département de Seine-Saint-Denis, il y a des ressources mais ce qui manque visiblement c'est un fil conducteur et une cohérence. C'est la raison pour laquelle je préfère que les questions soient réglées au niveau du terrain parce que c'est là que les choix peuvent se faire. Alors que l'Etat c'est anonyme : vous l'avez déjà rencontré l'Etat ? Moi pas.
Quand vous évoquez le terme « terrain », s'agit-il de l'idée de régionaliser le fonctionnement d'un certain nombre d'institutions ?
Je
pense que l'Etat Nation existe et existera, que ce qui concerne le
législatif relève de la Nation mais je pense par ailleurs que nous
aurions intérêt, pour des raisons de meilleures organisation et de
développement économique, à régionaliser un maximum notre pays. C'est
d'ailleurs ce que voulait faire le Général de Gaulle en 1969 et
malheureusement il s'est heurté à une France politiquement
conservatrice qui n'avait pas compris la modernité que pourrait
entraîner une régionalisation du pays.
Il faut savoir que tous les
Etats Européens fonctionnent aujourd'hui sur une base régionale. On ne
se rend pas compte à quel point notre organisation centralisée est
inadaptée par rapport au fonctionnement économique. Aujourd'hui
l'économie de l'innovation nécessite une très grande réactivité. Or on
est beaucoup plus réactif sur un territoire où les gens se connaissent
et peuvent se faire confiance que dans un anonymat collectif qui
s'appelle l'Etat. C'est pourquoi je pense que de régionaliser la France
est une révolution indispensable.
Je suis assez d accord avec ton billet.
Et il est vrai que Christian blanc est vraiment un candidat qui remetterai beaucoup de choses a leur place.
Mais lui comme fillias, les deux seuls candidats du changements ne me semble visibles que sur internet, malheureusement...
Esperons que cela change
Rédigé par : nico | 20/12/2006 à 16:54
C. BLANC parle bien c'est certain mais :
L'exemple de la Catalogne chère à ses yeux est un exemple unique au royaume d'Espagne. Qu'en est-il des provinces du Sud ?
J'avoue que certaines idées de C. BLANC sont séduisantes. Mais alors, pourquoi celles-ci ne sont pas présentées au peuple pour l'élection de 2007 ?
Je crois avoir compris qu'il ne souhaite pas être candidat. Mais alors qui va porter ces idées dans le débat actuel ?
C. BLANC rejoindra t-il un camp pour cette élection ?
A trop vouloir "jouer" au vieux sage ....
Rédigé par : Slovar | 20/12/2006 à 16:56
C est vrai ca aussi, il fait trop le sage, il ne dit rien et j ai peur qu il fasse comme en 2002.
Apres j ai mentione edouard fillias, qui a les meme idees (un peu plus liberal) et qui est candidat. Voila pour moi l'alternative.
Rédigé par : nico | 20/12/2006 à 17:07
Désolé pour cette réponse tardive.
Il n'y a pas que la Catalogne qui est citée. Au pif, il y a aussi la Bavière et le Pays basque par exemple. Justement, l'idée est de montrer que ça marche lorsque c'est fait dans des régions.
J'imagine que les idées de Blanc ne sont pas présentées au peuple lors de la présidentielle parce qu'il n'aurait, étant donné sa faiblesse médiatique, aucune chance de gagner. Or avec le risque de Le Pen au 2ème tour, mieux vaut éviter les candidatures-témoignages...
J'imagine que portera ses idées, si quelqu'un les porte, celui ou celle qui les aura intégrées ou s'en sera le + rapproché dans son programme et ses déclarations. Et on peut peser sans être candidat -cf Hulot.
Edouard Fillias attaque par la désafilliation de la Sécu. Du grand n'importe quoi! Comme si l'affiliation obligatoire à la Sécu était le noeud des problèmes français. Un nouveau candidat qui fait des coups de comm' sur des sujets accessoires, comme tout le monde, ça ne me dit rien qui vaille pour la suite...
Rédigé par : Charles ANDRE | 04/01/2007 à 13:41
La danse du ventre de Ségolène Royal devant François Bayrou, pour tenter de grappiller quelques voix, ne plait pas à tout le monde au parti socialiste. Quelques camarades "rose foncé – rouge clair" n'ont pas encore digéré, l'évocation d'éventuels ministres UDF au sein du futur gouvernement. Ils craignent la "luxation politique".
Attention ! Camarades, vous jouez avec le feu. Quoi ? Des ministres UDF ?
Cette gymnastique hasardeuse aura bientôt un prix. Croit-on mobiliser les électeurs de gauche du premier tour de cette façon ? A-t-on oublié ceux qui ont voté Royal en venant de l’autre gauche, communistes, altermondialistes ou trotskistes, au nom du fameux vote utile ? Pense-t-on les mobiliser avec cette perspective d’avoir des ministres UDF au bout du bulletin de vote ? A quel niveau de diabolisation du vote Sarkozy faudra-il monter pour faire avaler ce tour de passe passe ?
Rédigé par : francois73 | 28/04/2007 à 14:30